Intézményi átláthatóság és nyitottság elsőként kellene, hogy érvényesüljön a hatóságok esetében. A Lakástulajdonosok Országos Érdekvédelmi szervezete mást tapasztal a PSZÁF-nél.
Botrányos.
A PSZÁF szerepe megváltozott az év folyamán, jóval lassabban a szükségesnél.
Homályos folyamatok eredménye az átalakulás, lassú változtatások és károkozó időveszteség.
Meddig hatol lefelé az intézményrendszerben a politikai kultúra hiánya?
Új jogkörök és a bankok ellenőrzése indul meg ténylegesen a liberális és központosított sajtó szerint, talán ez valóban hozhat eredményt a lakosság sérelmeinek orvoslásában.
![Kilakoltatottak tüntetnek a PM előtt 2009 nyarán? Kilakoltatottak tüntetnek a PM előtt 2009 nyarán?](http://store1.digitalcity.eu.com/store/clients/release/AAABEOFV/img/tn_aid6848_20100115080818_721_2010.01.16-10.12.50.jpeg)
Ki tartja fenn a PSZÁF-t? Nem az adófizető forintok fordítódnak a hatóságra?
A lakástulajdonosok aktív érdekvédelmi szervezete (LOÉSZ) már az első időszakban jelen kívánt lenni társadalmi partnerként a feladatok megoldásában.
A BKV esetében láttuk, a VEKE civil jelenléte jobbítja a nagy állami vállalatok és hatóságok munkáját, fogyasztóbarátabb lesz müködésük.
Európával és a nyitott intézmények gyakorlatával ellentétben a frissen kinevezett PSZÁF írásban zárkózott el egyenlőre, hogy a lakástulajdonosok aktív érdekvédelmi szervezete napi tapasztalataival javítsa a hatóság tevékenységét.
Feudum, vagy európai intézmény az országos hatóság?
Egyedi súlyos tünet a politikai barbárságra a hatóság elfogadhatatlan reakciója, vagy egy időszak általános jellemzője? (FIDESZ Újság)
|